Seedance 2.5 API：在线视频生成、使用教程与接入指南

什么是 Seedance 2.5

字节跳动推出的原生音视频生成模型

我们将 Seedance 2.5 定位为面向视频创作、广告制作和多镜头叙事的 AI 音视频生成模型。字节跳动于 2026 年 7 月 31 日正式发布这一版本，重点提升了长视频生成、多模态参考和已有视频的定向编辑能力。

与只能根据文字生成一段简单动画的模型不同，Seedance 2.5 希望理解的是完整的创作需求。例如，你可以让它生成一段人物从办公室走到街道的连续镜头，同时描述人物动作、摄像机移动、环境声音和不同场景之间的衔接。

我们认为，Seedance 2.5 的主要变化不只是画面质量，而是让创作者有机会一次完成更多视频制作工作。当然，它还不能完全替代人工导演和剪辑，尤其是涉及复杂人物互动、严格对白和精确动作时，最终画面仍然需要检查。

支持单次 30 秒生成与多轮视频续写的叙事模型

Seedance 2.5 将单次视频生成的最长时长从上一代的 15 秒提升到 30 秒，并支持通过多轮续写延长故事。对于需要制作短剧、剧情广告或产品宣传片的用户，这个能力的升级比较重要。

过去，我们可能需要分别生成几个 8 秒或 15 秒的镜头，再通过剪辑软件拼接。这个过程中，经常会遇到人物服装发生变化、光线不一致或者镜头之间动作接不上的问题。

使用 Seedance 2.5，我们可以尝试在同一个 30 秒片段中描述故事的开始、发展和结束。例如，先展示人物进入咖啡馆，再让人物走向柜台、拿到咖啡，最后通过一个跟随镜头离开。

我们建议把不要每次都必须生成 30 秒。如果只是制作一个简单产品特写，8 秒或者 10 秒可能更容易控制画面，也能减少生成成本。多分钟视频则需要通过多轮续写实现，并不是一次 API 请求直接生成几分钟。

支持 50 份多模态参考素材与定向编辑的视频模型

Seedance 2.5 单次最多可以使用 30 张图片、10 段视频和 10 段音频作为参考，总计不超过 50 份素材。

我们认为，这种能力比较适合有明确视觉要求的场景。例如，品牌广告可能需要同时参考商品图片、品牌风格、人物形象、场景布局和镜头运动；短剧可能需要参考多个人物的外貌、声音以及特定场景。

你可以用图片确定人物和商品的外观，用视频描述希望采用的动作或者镜头，再通过音频提供声音参考。模型会结合提示词理解这些素材之间的关系，而不是简单地把它们拼接在一起。

Seedance 2.5 还支持基于时间段的内容编辑，可以要求模型调整某一段动作、镜头或者背景，同时尽量保留其他部分。我们认为，这比每次修改都重新生成完整视频更符合真实制作流程。

RequestBeam 的 Seedance 2.5 在线工具与 API

我们希望通过 RequestBeam，让你以比较低的成本体验 Seedance 2.5 的真实能力。

你只需要登录 RequestBeam、创建 API Key，并完成少量充值，就可以通过在线工具提交视频生成任务、查看执行状态和预览结果。在评估阶段，你不需要先开发完整的 API 对接，也不必为了测试少量视频购买固定套餐。

对于开发者，我们也提供 Seedance 2.5 API，可以将视频生成接入自己的产品、自动化工作流或者内容制作平台。当前模型标识为 seedance-2.5，通过专门的视频生成接口调用。

我们更建议先通过在线工具完成几组真实测试，确定模型能否满足自己的业务需求，再考虑 API 集成。这样可以先发现人物一致性、生成时长、音频效果和成本方面的问题，避免开发完成后才发现模型不适合对应场景。

对于实际使用，RequestBeam 也可以减少用户维护多个上游模型账号的麻烦。

Seedance 2.5 的核心功能与领域优势

长视频叙事：在 30 秒内完成相对完整的故事

我们认为，Seedance 2.5 最值得尝试的场景之一，就是需要人物连续表演的短剧情视频。

我们的客户向我们分享了他的一次尝试，他使用 Seedance 2.5 制作了一段约 29 秒的母女对话。制作时，他并没有只写一段剧情描述，而是准备了母亲、女儿和场景的参考图片，并额外提供人物情绪变化的参考。

他的提示词将内容拆成了角色设定、场景、对白、镜头和表演时间线。比如，当人物说出某句对白后，面部表情才开始变化；随着争论升级，摄像机逐渐拉近，人物之间的站位也跟着改变。结果让他非常满意。

这其实就是我们经常跟客户说的结构化Prompt，我们建议制作 20～30 秒剧情时，先明确每一段需要发生什么，再描述人物动作、情绪变化与镜头运动。相比单纯要求“生成一段电影级的情感短片”，这种方式通常更容易输出好的结果。

多模态参考：让人物、商品和场景保持一致

Seedance 2.5 的多模态参考能力，比较适合需要反复使用同一人物或品牌元素的内容制作。

我们的另一位客户，他使用过 5 份音频参考，并在部分视频片段中加入多达 14 份视觉参考。作者认为，相比 Seedance 2.0，新版本在多人物站位、角色表演和跨镜头连续性方面有明显改善。

但他同时发现，当参考素材逐渐增加时，模型也开始出现处理复杂关系的困难。换句话说，支持更多素材，不定能代表模型可以处理好这些素材之间的关系。

对于商品广告，我们建议优先提供商品正面、侧面和细节图片，再补充场景及镜头参考，同时明确哪些元素不能改变，例如 Logo、产品颜色、包装比例和按钮位置。

对于人物视频，我们会优先固定角色外貌、服装和声音，再逐步增加动作与场景。复杂任务可以分阶段测试，避免一次性加入大量素材后，很难判断是哪一项参考导致结果偏离。

原生音视频生成：让对白、声音和人物表演共同出现

Seedance 2.5 延续了音视频联合生成的方向，可以让画面中的动作、对白和环境音在同一个生成任务中完成。

我们认为，这种能力适合人物访谈、剧情短片、音乐表演和社交媒体视频，因为这些内容的效果不只取决于画面是否好看，还取决于人物说话时的表情、嘴部动作和声音是否一致。

在客户的分享中，有人利用多个人物的参考图片和独立音频轨道，让 6 个角色在同一个场景中进行对话。他对整体表现比较满意，但也指出，个别角色的声线发生了变化，人物笑声出现的时间也比预期更早，显得有些奇怪。

我们因此建议，在人物对白特别重要的场景里，先用短视频测试声音归属和口型同步，再制作较长内容。对于广告台词、品牌口播或者要求逐字准确的音频，我们还会准备单独配音和后期音频处理的方案，而不是完全依赖一次生成。

时间段编辑：围绕具体镜头进行修改

Seedance 2.5 支持使用时间信息描述镜头变化，也增强了已有视频的局部修改、视角调整和绿幕替换能力。

例如，一段 15 秒的商品广告可以拆成三个阶段：前 4 秒展示完整商品，中间 7 秒跟随商品进行旋转，最后 4 秒将镜头推进到产品细节。如果中间的运动效果不符合预期，我们可以尝试针对相应时间段提出修改要求，而不是重新设计整段内容。

我们认为，这种能力对于广告和内容制作团队很有价值，因为实际工作中，一段视频通常需要多次调整。客户可能希望保留人物表演，只更换背景；或者商品展示已经没有问题，只需要调整摄像机移动方式。

需要注意的是，时间段控制不等于传统剪辑软件中的逐帧编辑。模型仍然可能改变原本不希望变化的元素，尤其是复杂场景中的人物、商品文字和背景细节。

我们建议每次只修改一个明确目标，并写清哪些内容必须保留。修改完成后，不仅要检查被调整的镜头，也要检查修改前后的动作和声音是否连贯。

运动与画面质感：适合人物特写和复杂镜头

Seedance 2.5 在人物表情、皮肤质感、光线变化和摄像机运动方面进行了改进。我们认为，这些细节会直接影响生成视频看起来是否自然。

我们的其中一位客户和我们分享了人物表情测试的一些细节，人物原本试图忍住笑意，随后通过嘴唇、下颌、眨眼以及眼神变化逐渐表现出笑意。客户认为，新版本对这些细微表情的处理比自己的预期更好。

我们注意到，他的提示词非常具体，并没有只要求“表现得开心”，而是描述人物先收紧嘴唇、随后呼吸发生变化，再逐渐无法控制笑容。

对于需要表现人物情绪的短视频，我们建议使用这种可以看见的动作描述，而不是只提供抽象形容词。

复杂运动则需要更加谨慎。字节跳动也承认，模型在多人物互动和复杂物理运动的稳定性上仍有改进空间。因此，对于舞蹈、打斗、体育动作或者需要精确位置关系的镜头，我们建议增加动作参考，并重点检查手部、身体接触以及人物之间的空间关系。你描写的细节越清晰，模型的反馈效果也就越好，这是我们从多位客户的反馈中得到的答案。

Seedance 2.5 基准测试与性能表现

我们在这里会使用 Arena 的公开视频模型榜单，并结合字节跳动的官方规格和 RequestBeam 当前支持的输出参数进行分析。

文生视频：Arena 第 7 名，1474±9 分

在 Arena 的 Text-to-Video 榜单中，Seedance 2.5 720p 版本排名第 7，共有 48 个模型参与排名。其评分为 1474±9，累计获得约 8001 次投票。

值得注意的是，同一榜单中的 Seedance 2.0 720p 排名第 5，评分为 1479±8。两者仅相差 5 分，而且不确定性区间存在重叠，因此不能据此认为 Seedance 2.5 在普通文生视频任务上全面超过上一代。

我们认为，这个结果说明 Seedance 2.5 的升级重点并不只是基础画面质量。对于简单风景、产品旋转、单人物动作等常见视频，Seedance 2.0 仍然值得保留在候选列表中。

我们建议，如果当前业务只是根据一段提示词生成 5～10 秒的视频，不必因为版本更新就直接切换。可以先用相同提示词和输出规格比较两代模型，再根据最终可用视频比例决定。

对于需要更长叙事、多参考素材或定向编辑的工作，我们会优先测试 Seedance 2.5，因为这些功能更符合它的升级方向。

图生视频：Arena 第 4 名，1477±7 分

在 Arena 的 Image-to-Video 榜单中，Seedance 2.5 720p 排名第 4，评分为 1477±7，累计获得约 15729 次投票。

同一榜单里，Seedance 2.0 的评分为 1475±7，排名第 5；MiniMax H3 则以 1495±5 排名第 1。

从这组成绩来看，我们认为 Seedance 2.5 已经属于图生视频表现比较有竞争力的模型，但与 Seedance 2.0 的差距并不明显。

在实际业务中，图生视频的价值往往取决于模型能否保留输入图片的重要信息。例如，商品的形状是否保持一致、人物的面部是否变化，以及画面中的文字或 Logo 是否发生变形。

我们建议将商品展示、人物头像动画和插画动画分别作为测试场景。对于普通图片动画，可以同时比较 Seedance 2.5 和 MiniMax H3；对于需要多张图片共同控制人物与场景的视频，则可以重点评估 Seedance 2.5 的参考素材能力。

视频编辑：Arena 第 2 名，1410±26 分

在 Arena 的 Video Edit 榜单中，Seedance 2.5 排名第 2，评分为 1410±26。排名第 1 的 Wan 3.0 为 1414±26，Seedance 2.0 则以 1365±14 排名第 5。

从这项结果来看，Seedance 2.5 相比上一代在视频编辑任务上的提升更加值得关注。

不过，这项成绩需要谨慎理解。Seedance 2.5 在该榜单中只有 429 次投票，评分的不确定性也比较大，因此还不能将它理解为在所有视频编辑任务中都稳定优于其他模型。

我们建议，如果业务涉及替换视频背景、修改局部人物动作、重新设计镜头运动或者根据参考视频制作变体，可以优先使用 Seedance 2.5 进行测试。

评估时，我们建议你主要关注两件事：第一，模型有没有正确完成指定修改；第二，原本没有要求改变的内容是否保持稳定。对于商业广告，第二个条件可能比生成画面是否漂亮更加重要。

长视频性能：单次生成提升至 30 秒

字节跳动官方确认，Seedance 2.5 的单次生成上限为 30 秒，而 Seedance 2.0 为 15 秒。新版本还支持多轮续写，从而将多个视频片段连接成更长的故事。

我们认为，这是一项具有明确业务价值的规格升级，但它不等于模型在 30 秒内每一帧都能保持相同的稳定性。

对于剧情视频，生成时间越长，越可能遇到人物特征发生变化、动作衔接不自然或者声音节奏出现偏差的问题。相比画面中只有一个商品缓慢旋转的场景，多个角色连续对话和转场会更加困难。

我们建议用同一段故事分别测试 10 秒、15 秒和 30 秒版本，比较人物一致性、动作完整度、镜头衔接和最终需要人工修改的部分。

如果 30 秒视频可以直接使用，确实能够减少后期拼接。如果较长片段的失败率明显提高，我们反而建议缩短生成时长。

输出规格与生成成本：最高 1080p，按视频时长评估费用

RequestBeam 当前的 Seedance 2.5 接口支持 480p、720p 和 1080p 输出，视频时长可以设置为 4～30 秒，也可以使用自动时长选项。

我们认为，对视频模型来说，不能只比较单秒价格。假设一个视频需要生成四次才能得到满意结果，那么实际制作成本就需要考虑这些尝试，而不只是最终成功的那段视频。

我们建议在前期测试中优先使用 480p 或 720p，确认提示词、人物和镜头符合要求后，再评估是否需要 1080p。需要注意，低分辨率预览与高分辨率生成不一定得到完全一致的画面。

对于电商批量视频、短视频自动化和广告素材生产，我们建议记录每个任务的总费用、生成次数、可用视频比例和后期修改时间，再决定是否扩大使用规模。

Seedance 2.5 与 Seedance 2.0、Veo 3.1、Kling 3.0、MiniMax H3 同类模型对比

对比 Seedance 2.0：长叙事和定向编辑更值得升级

Seedance 2.0 与 Seedance 2.5 最直接的区别，在于单次生成时长、多模态参考容量以及编辑能力。

Seedance 2.0 已经支持基于图像、视频和音频的参考生成，而 Seedance 2.5 进一步将单次时长提高到 30 秒，并把参考素材容量扩大到最多 50 份，同时强化了时间段编辑和复杂镜头控制。

但从 Arena 的文生视频和图生视频榜单来看，两代模型的基础生成成绩非常接近。在文生视频中，2.0 甚至略高于 2.5。

我们不建议把 Seedance 2.5 理解为所有任务都应该直接升级的版本。

如果你目前使用 Seedance 2.0 生成短视频、商品动画或者简单人物动作，而且生成结果已经稳定，我们建议继续保留它作为低复杂度任务的选项。

如果你遇到的主要问题是视频时长不够、多镜头衔接困难，或者修改一个局部内容需要重新生成整段视频，那么 Seedance 2.5 更值得尝试。

对比 Google Veo 3.1：复杂参考素材与高分辨率工作流的选择

Google Veo 3.1 同样支持原生音视频生成、图片参考、视频延长以及首尾帧控制。

根据 Google 的公开 API 文档，Veo 3.1 可以生成 4、6 或 8 秒的视频，并支持最多 3 张参考图片。Google 还提供 1080p 和 4K 输出选项，其中高分辨率使用增强处理技术，并受到具体时长和生成模式限制。

我们认为，Veo 3.1 更值得用于对画面分辨率、Google 开发生态和短镜头交付有明确要求的场景。例如，品牌希望制作高分辨率展示视频，或者已经使用 Gemini API 和 Vertex AI 进行内容生产。

Seedance 2.5 则更适合把较长故事、多人物参考和多个镜头要求放在同一次生成任务里。它可以单次生成最长 30 秒，并支持更多类型的参考素材。

我们建议，如果你主要制作 8 秒以内的高分辨率商业镜头，可以同时测试 Veo 3.1 和 Seedance 2.5；如果需要制作 20～30 秒的连续剧情，则优先评估 Seedance 2.5。

对比 Kling 3.0：长镜头叙事与高分辨率商业制作各有优势

Kling 3.0 是快手在 2026 年推出的视频模型系列，支持多镜头叙事、人物一致性控制和原生音视频生成。官方公布的单次视频生成上限为 15 秒，并强化了多语言对白能力。

Kling 3.0 系列随后还加入了原生 4K 视频生成能力。我们认为，这让它在需要高分辨率商业交付的场景中具有值得关注的优势。

对于 Seedance 2.5，我们会更关注它的 30 秒单次生成、多模态参考以及特定时间段的编辑能力。对于 Kling 3.0，则可以重点测试高分辨率画面、角色对白和明确分镜要求下的表现。

例如，制作一条只有几个高质量镜头的奢侈品广告，可以优先对比 Kling 3.0 的高分辨率生成模式；如果需要一段人物从室内走向室外、连续交代完整事件的 25 秒视频，Seedance 2.5 的时长上限会更方便。

我们建议不要只根据发布样片判断两者的画质，而是使用相同的角色图片、故事要求和验收条件，比较最终交付是否需要大量人工修复和返工。

对比 MiniMax H3：图生视频与品牌文字表现值得重点比较

MiniMax H3 于 2026 年 7 月 31 日发布，支持文本、图片、视频和音频等多模态输入，可以生成最长 15 秒、最高 2K 的音视频内容。官方重点介绍了品牌文字呈现、指令遵循和动作迁移能力。

在 Arena 的图生视频榜单中，MiniMax H3 以 1495±5 排名第 1，而 Seedance 2.5 以 1477±7 排名第 4。这说明 MiniMax H3 在该项独立偏好测试中具有一定优势。

我们认为，如果你的业务主要是把一张商品图制作成短视频，或者对品牌文字、商品包装和画面细节要求较高，MiniMax H3 值得与 Seedance 2.5 放在同一组测试中。

另一方面，Seedance 2.5 支持更长的单次视频，以及数量更多的参考素材。对于需要多个角色、多处场景和复杂镜头关系的项目，这些功能可能减少素材组织与视频拼接方面的工作。

我们建议将两者按场景分工：短时长商品动画和品牌素材优先比较 MiniMax H3；较长剧情、多参考素材和局部编辑优先比较 Seedance 2.5。如果业务同时包含这两类任务，保留两个模型可能比统一使用一个模型更合理。

与此同时，MiniMax H3的低成本也是它强有力的竞争手段。

Seedance 2.5 API 常见问题

如何通过 RequestBeam 调用 Seedance 2.5 API？

我们建议先登录 RequestBeam，创建 API Key，然后查看我们的文档或者让AI帮助你配置连接。

我们建议先通过在线工具完成一次最小生成测试，再根据 RequestBeam 当前的 Seedance 2.5 API 文档对接。这样可以先验证模型是否满足业务需求，也能避免把其他服务商的接口路径和参数错误地带入 RequestBeam。

为什么 Seedance 2.5 API 会返回参数错误？

我们建议首先检查生成时长、分辨率、画面比例，以及是否使用了当前接口不支持的参数。

在 RequestBeam 当前的 Seedance 2.5 接口中，duration 可以是 4～30 的整数，也可以使用 -1 让支持的工作流自动选择时长。自动模式并不保证每次都会生成 30 秒。

resolution 仅接受 480p、720p 或 1080p。当前接口不支持 4k，即使其他型号或其他视频平台提供类似选项，也不能直接复用。

aspectRatio 支持 16:9、9:16、1:1、4:3、3:4、21:9 和 adaptive。如果使用带有 first_frame 或 last_frame 角色的图片，需要采用 adaptive 比例。

我们建议迁移旧版 Seedance 请求时，不要直接复制全部参数。先使用最小请求验证，再逐项增加配置。同时避免重复传入含义相同但值不一致的参数别名，减少不必要的 400 错误。

如何上传图片、视频和音频参考，为什么音频参考会报错？

RequestBeam 的 Seedance 2.5 接口支持使用 imageUrls、videoUrls 和 audioUrls 提供参考素材，也可以通过 metadata.content 提交带有类型和角色的信息。

目前支持的素材上限为 30 张图片、10 段视频和 10 段音频，总数不超过 50 份。素材地址可以使用可访问的 HTTP(S) URL 或已有的 asset:// 标识。

我们建议在参考内容比较复杂时，明确区分人物外观、场景、动作和声音等参考用途。例如，首帧和尾帧可以使用 imageWithRoles 指定角色，而一般参考图片不应该误用为首尾帧。

需要特别注意，当前接口要求音频参考必须与至少一张图片或一段视频同时提交。如果只有 audioUrls 而没有相应的视觉素材，请求可能会被拒绝。

如果需要模型生成声音，可以使用 metadata.generate_audio 布尔参数。我们建议先分别验证无音频、生成音频和音频参考三种模式，再评估复杂的多人物对白场景。

为什么 API 返回成功却没有视频，已有视频又无法使用 draft_task？

Seedance 2.5 采用异步任务方式。提交请求成功，只代表服务已经接受任务，并不意味着视频已经生成完成。

RequestBeam 会返回任务标识 jobId 和状态信息。我们建议保存这个标识，并使用 GET https://api.requestbeam.com/v1/jobs/{jobId} 查询生成状态。

当任务状态为 COMPLETED 后，再从 data.outputResult 中读取视频结果。解析时需要兼容视频地址可能是字符串或数组的情况，不能假定每次返回的数据结构都只有一种形式。

另外，Seedance 2.5 支持通过 draft_task 复用符合条件的已有样片，但不是任何已经完成的视频都可以直接作为草稿使用。

按照当前文档，样片需要来自同一账号、使用相同模型和处理渠道、状态已经完成，并且创建时间不足 7 天。复用时需要提供相应任务标识，不能同时提交新的提示词、时长和参考素材等参数；允许调整的项目中包括输出分辨率。

我们建议将普通视频生成和草稿复用设计为两个明确的 API 流程，并为任务超时、失败、素材不兼容和结果地址解析保留单独的处理逻辑。对于需要批量生成视频的产品，这些工程细节会直接影响实际成功率和运营成本。